정의는 평화를 필요로 하며, 그 반대가 아님

• 평화는 전쟁이 없는 상태가 아니라 신뢰, 공감, 자발적 협력을 통해 질서를 능동적으로 창조하는 것임.
• 진정한 정의는 평화를 기반으로 함. 법적 기구는 사회적 합의와 정당성을 전제로 작동하는데, 이스라엘-팔레스타인 갈등과 같이 깊은 골이 패인 분쟁에서는 이러한 기반이 결여되어 있음.
• 장기화된 갈등 속에서 도덕적 언어는 양극화된 정체성의 도구로 전락했으며, 소셜 미디어는 법적 절차 없이 감정적 판결만 난무하는 거대한 법정으로 변질됨.
• 책임을 따지는 재판보다는 미래의 공존을 모색하는 대안적 분쟁 해결(ADR) 방식이 국제 분쟁 해결에 더 효과적임.

정의와 평화의 역설

• 정의는 평화의 시작이 아니라 평화가 이루어낸 가장 큰 성취 중 하나임.
• 모두가 인정하는 권위나 판사가 없는 상황에서 각 공동체는 자신의 고통을 절대적 진실로 여기며, 이로 인해 정의는 갈등 해결의 수단이 아닌 또 다른 전장이 됨.

평화 운동의 재정의

• 평화 운동가는 재판에서 승리하려 하기보다 평화가 정착될 수 있는 조건을 만드는 데 집중해야 함.
• 역사적 과실에 대한 합의가 이루어지기 전이라도 피해자의 존엄성을 인정하고 치유하는 노력이 필요함.
• '무과실 보험' 원칙을 인용하여, 모든 책임 소재가 가려질 때까지 기다리기보다 인간적 치유와 공존을 우선시해야 한다고 주장함.

국제적 공동 책임

• 전쟁의 결과에 대한 책임은 어느 한 국가가 감당할 수 없으며, 기후 변화 대응과 마찬가지로 국제적 협력이 필수적임.
• 유엔의 창립 정신을 강화하여 모든 갈등을 전장으로 만들지 않고도 이견을 조정하는 방법을 찾는 것이 인류의 과제임.