마크 저커버그의 '모두를 위한 미래'에 대한 비판

• 클라우디아 아란다는 마크 저커버그의 서한 "모두를 위한 미래(The Future is for Everyone)"를 비판하며, 이것이 인류 전체의 보편적 미래가 아닌 저커버그 자신의 가치관을 투영한 거울에 불과하다고 지적함.
• 기술에 대한 접근 권한을 배분하는 것이 곧 기술에 대한 권력을 배분하는 것은 아니며, 모델 훈련과 컴퓨팅 자원 및 운영 약관에 대한 통제권은 여전히 중앙에 집중되어 있다고 주장함.

세 가지 수신자

• 저커버그의 서한에는 세 명의 수신자가 존재함: 명목상의 "모두", 실제 대상인 정부 규제 기관과 시장 경쟁자, 그리고 스스로의 자서전적 자아.
• "마크"라고 서명한 것은 로비 문서를 친근한 고백처럼 보이게 만드는 위장술임.

철학적 및 정치적 반론

• 아란다는 글로벌 철학적 관점을 동원해 저커버그의 "인류" 개념을 반박함:
  • 유키 후이(기술다양성): 캘리포니아 중심의 단일한 기술적 합리성을 인류의 자연스러운 목적지로 강요함.
  • 한병철(심리정치): 개인 AI 에이전트가 사용자로 하여금 자기 착취를 자율성으로 착각하게 만듦.
  • 실비아 윈터(존재의 식민성): 저커버그의 "모두"는 특정 부르주아적 인간상을 인류 전체의 표준으로 오인한 결과임.
  • 야니스 바루파키스(테크노봉건주의): "무료" 도구는 플랫폼 지주가 통행료를 거두기 위한 봉건적 수단임.
  • 엔리케 두셀 등: 보편성을 주장하는 전체주의적 담론은 시스템 외부의 소외된 존재를 필연적으로 양산함.

핵심 모순

• 저자가 저커버그의 단일 지배자에 대한 경계 논리는 인정하지만, 기술의 사용을 분배하는 것과 기술에 대한 힘을 분배하는 것을 혼동하고 있다고 비판함.
• 원자화된 개인들이 에이전트로 각자의 삶을 최적화하는 구조는 공동체가 모여 서비스 약관이나 통치 방식을 협상할 수 있는 "우리"의 형성을 가로막음.
• 이 서한은 특정 기업의 비즈니스 모델을 인류 진보의 자연법칙인 것처럼 정당화하는 변신론적 성격을 띠고 있음.